La prensa y la impunidad

Agosto 28, 2007 · Imprime esta entrada

Siempre se ha dicho que la prensa es el cuarto poder, después del legislativo, ejecutivo y judicial, y como tal creo que debería de estar completamente legislada su actividad, creo que muchos países deberíamos de promover leyes similares a la “Ley de contenidos” aprobada en Venezuela, no soy chavista ni seguidor de sus ideales, pero si creo que muchas veces la prensa se escuda bajo la Ley de la libre emisión del pensamiento, para desprestigiar, difamar o calumniar personas e instituciones, la prensa no debería de ser intocable, cuantos medios de comunicación no se dedican únicamente a informar, sino que además dan las noticias con el énfasis que mas le interesa a sus directivos o dueños.Creo que los periódicos deberían de estar obligados de proporcionar la información completa de quien ha redactado cada uno de sus artículos, y además brindar a cualquier lector información sobre sus periodistas, ya que muchas veces solo se publican los artículos sin mencionar el autor.

Es inaceptable que cada vez que se habla de legislar la actividad relacionada con los medios de comunicación, se tilda esto de atropello a “los derechos humanos”, a “los derechos fundamentales”, etc. Mientras en muchos medios de comunicación se siguen publicando noticias empleando palabras como “el supuesto”, “el presunto” para señalar a alguien de cualquier hecho que no ha sido comprobado ni juzgado. Usted que opina?

Comentarios

4 respuestas a “La prensa y la impunidad”

  1. jcab el 28/08/2007 11:27 am

    En esta campaña electoral en Guatemala está clara la postura de por ejemplo Prensa Libre quien favorece mucho a algunos candidatos, cuando convocó el foro por ejemplo únicamente invitó al partido de Menchú pero a ningún partido mas de izquierda y sin embargo invitó a Rabbé que está por los suelos en las encuestas, eran todos de derechas menos Encuentro por Guatemala.

    Luego tenemos el caso mas escándaloso que es el de Angel Gonzalez, dueño de televisoras importantes, que apoya abiertamente al Partido Patriota de Otto Perez, ahora imaginate ¿cómo serán de neutros los noticieros de los canales de Angel Gonzalez?

    Ahora con los escándalos de la Fox y su apoyo a Bush pudimos ver el poder tan fuerte que tiene la prensa tanto con los políticos como con los ciudadanos y por ello no deja de ser curioso como pueden abusar de muchas cosas pero en cuanto los tocan se torna en un escándalo y lloriqueos. Que sean mas responsables y que no olviden que existen para servir al ciudadano y no a sus propios intereses.

  2. fsancho el 28/08/2007 4:24 pm

    Yo creo que ambas posturas son las correctas. Es decir, es lícito opinar en un medio de comunicación y que este sea parcial. También me parece lícito exigir a un medio de comunicación que ofrezca información veraz y no sesgada.

    Ambas cosas pueden ser compatibles y deberían serlo. También es responsabilidad de los lectores el exigir una información de calidad, aunque éstos están en situación de desventaja.

    En definitiva, es complicado, por no decir imposible, exigir imparcialidad a un periodista, ya que como personas que son, no pueden ser objetivos, solo pueden contar las cosas desde su punto de vista o desde el punto de vista de quien le paga, pero el punto de vista objetivo, desapasionado e imparcial no existe.

    Lo grave, en mi opinión, es no ser honesto, es decir, engañar al receptor del mensaje, haciéndole creer que lo que es pura opinión, es información. Intentando hacer ver que se es plenamente objetivo, cuando se está siendo parcial.

    Para terminar, creo que la crisis que viven los medios de comunicación es de honestidad, no asumen de forma abierta que están ejerciendo un derecho a opinar, y el público no asume que desde esos medios se están lanzando opiniones y no verdades absolutas. Por tanto, si tenemos esto en cuenta, el impacto de los medios en la realidad se ajustaría mas a su papel en la sociedad.

  3. Petro el 28/08/2007 9:00 pm

    Hola a todos y todas! Es complicado llegar al equilibrio entre libertad de expresión e imparcialidad-objetividad, pues como dice fsancho, quien escribe es humano. No obstante, estoy de acuerdo en que habría que insistir en un código de comunicación que elimine, por ejemplo, posturas machistas, discriminatorias en general, partidistas, etc, en las noticias.

    La manera de presentar un tema influye muchísimo en cómo éste se percibe a nivel de calle. Por ejemplo, si tomamos en cuenta las noticias sobre migración a España, la imagen que rebota de ellas es el pobre indocumentado subsahariano (casi delincuente según cómo se escriba la noticia). El vocabulario utilizado, el tono que se imparte a un evento, etc, va creando imagen y actitudes en la población que no siempre son positivas (ejemplo, alguien te dice que es de Nigeria, y creés que vino en patera cuando puede ser un estudiante universitario que llegó en avión con visado).

    El problema está, creo, en definir los límites, pues se podría caer en censuras ya pasadas de moda.
    Saludos!!

  4. emontes el 29/08/2007 1:32 pm

    @jcab: Las posturas de cada medio de comunicación se ven muy claras, incluso a pesar de que cada medio de comunicación realiza sus propias encuestas para presidente, y suponiendo que estas pudieran ser imparciales, la forma como se publican los resultados difiere mucho cuando se tiene simpatía con algún candidato.

    @fsancho: Totalmente de acuerdo, aunque creo que el medio de comunicación debe dejar muy claro cuando esta publicando una opinión y cuando se pretende informar.

    @Petro: Creo que a pesar de la dificultad es necesario un marco legal que pretenda evitar los abusos que se dan en algunos medios.

    Saludos a todos!

¿Quieres dejarnos tu opinión?